Framsókn þarf fixið sitt

Hafnfirðingar höfnuðu stækkun álversins en samt er rætt um að stækka það. Jú það var ekki kosið um stækkun álversins heldur einungis deiliskipulag, segja þeir. Samt vita allir að það var kosið um stækkun. Engu að síður eru menn að hugleiða að hunsa vilja kjósenda. Og Jón Sigurðsson segir að ekkert hafi verið að marka atkvæðagreiðsluna.

 

Um 60% þjóðarinnar vill stóriðjustopp. Samt er rætt um að reisa álver í Helguvík, á Keilisnesi, við Þorlákshöfn og á Húsavík. Er mönnunum ekki sjálfrátt? Er þeim alveg sama um vilja þjóðarinnar? Eru þeir tilbúnir að afhenda fjölþjóðlegum fyrirtækjasamstæðum þá takmörkuðu orku sem við búum að? Og Jón Sigurðsson segir að ekkert sé að marka niðurstöðu skoðanakönnunarinnar.

 

Samfylkingin boðar Fagra Ísland. Engu að síður koma þingmenn flokksins og mæra uppbyggingu stóriðju í sínu kjördæmi, Kristján Möller á Húsavík og Jón Gunnarsson úr Vogum vill að Alcan reisi álver á Keilisnesi. Þetta er ekki gott veganesti fyrir okkur Samfylkingarfólk í komandi kosningum.

 Jón Sigurðsson segir að stóriðjustefnunni sé lokið engu að síður vill hann að ráðist verði í allar álvershugmyndir sem dúkka upp. Þetta er afneitun vímefnasjúklingsins á hæsta stigi. Framsókn verður að fá fixið sitt. En hún er líka komin á það stig neyslunnar að hún þarf að fara í langa meðferð ætli hún að ná sér einhverntíman á strik aftur. Ef ekki þá veslast hún upp.

Athugasemdir

[Pétur Tyrfingsson, 9.4.2007 kl. 18:00]

Rólegur Siggi. Kristján benti á að stoppið væri sjálfgefið í Þingeyjarsýslu þar sem álver er ekki á dagskrá hvort sem er næstu árin. Ekki snúa út úr fyrir þínum eigin flokksmanni. Meira að segja Steingrímur Joð gat ekki annað en viðurkennt um daginn að hann væri ekki í prinsippinu á móti stóriðju við Húsavík... enda var hann síst á móti orkuveri þar fyrir fáeinum árum.

[Sigurður Á. Friðþjófsson, 9.4.2007 kl. 18:20]

Þakka ábendinguna Pétur. Ég vil síst af öllu koma í bakið á mínum mönnum. Ég gat hins vegar ekki skilið Kristján öðru vísi en að hann vildi álver á bakka því þegar spyrlarnir gengu á hann sagðist hann styðja það þegar að því kæmi árið 2010.

[Pétur Tyrfingsson, 9.4.2007 kl. 19:38]

Kristján og fleiri mega segja að þeir séu fylgjandi stóriðju við Húsavík þar til annað kemur í ljós. Ef ekki kemur annað í ljós á "stopptímanum", - nú, þá það. Ef menn eru í prinsippinu á móti allri stóriðju þá mega þeir það. Hitt mega þeir ekki sem er að telja alla hina vera með stóriðjuæði af prinsippástæðum. Landið liggur einfadllega ekki þannig.

[Rögnvaldur Hreiðarsson, 9.4.2007 kl. 22:24]

Það er þetta með skoðanakannanir. Getur verið að svipaður meirihluti þjóðarinnar hafi mælst andstæður hvalfjarðargöngum? Mér finnst best að komast útúr fanatíkinni sem einkennir alla umræðu um álver. Og ég er nokkuð viss um að ef stjórnmálamenn allra tíma ætla sér í einu og öllu að stjórna útfrá skoðanakönnunum þá gerist nú stundum fátt.

[Sigurður J. (IP-tala skráð) 10.4.2007 kl. 00:41]

Góðar athugasemdir frá þér Pétur eins og venjulega og auðvitað er þetta rétt hjá þér Rögnvaldur hvað skoðanakannanirnar snertir.    

Eftir því sem ég best veit, þá hefur ekkert komið frá ÍSAL varðandi að félagið ætli að stækka í Straumsvík, aðeins verið vangaveltur blaðamanna og bloggara.   Einhversstaðar las ég viðtal við einn stjórnanda Ísals, þar sem hann sagði þetta ólíklegan kost, þar sem hann væri ekki hagkvæmur.   Þetta þýddi að afköst fabrikunnar yrðu aðeins um 50% í 3-4 ár, auk kostnaðar við niðurrif o.s.frv.    Líklegasta niðurstaðan er að félagið leggi verksmiðjuna í Straumsvík niður eða losi sig við hana.   

Ég get ekki séð neitt athugavert við það að félagið kanni kosti þess að reisa nýja verksmiðju á Keilisnesi.  Íslenskir stjórnendur þess hafa eðlilega áhuga á að Alcan starfi hér áfram, en áhuginn í höfuðstöðvunum í Kanada er sennilega ekki jafn mikill, sem er ekkert skrítið, því Ísland hefur í raun ekki upp á mikið að bjóða í þessum efnum umfram marga aðra kosti (raforkuverð til álvera er t.d. lægra í Kanada heldur en býðst hér á landi), og kannski ekki síst eftir þessa útreið sem fyrirtækið fékk eftir 8-900 milljóna króna kostnað og 8 ára undirbúningstarf vegna stækkunarinnar í Straumsvík.   Reynið að setja ykkur í spor þessara manna og þá er ég viss um að þið komist að þeirri niðurstöðu að þeir hljóti að vera komnir með nokkurn veginn upp í kok hvað Ísland varðar.

Hvað Bakka-álverið áhræir, þá skilst mér að mikill meirihluti Húsvíkinga séu fylgjandi þeim áformum - 77% ef ég man rétt skv. síðustu skoðanakönnun sem gerð var á meðal bæjarbúa.  Mér finnst það ekki réttlátt að bankaþenslunjótandi  höfuðborgarbúar beiti sér gegn því að Húsavík, þar sem neikvæður hagvöxtur ríkir, geti skotið sterkum stoðum undir sitt atvinnulíf, fengið inn öfluga kjölfestu líkt og Austlendingar, sem myndaði síðan skjól til að þróa atvinnu- og mannlíf ennfrekar á svæðinu.    

Það er ljóst að ef ekki verður frekari orkufrekur iðnaður á Íslandi, þá þurfum við ekki að virkja meira hérlendis svo heitið geti.    Það þýðir að milljarðaverðmæti renna óbeisluð til sjávar á hverju ári eða krauma iðrum jarðar engum til gagns.   Græna orkan er "olían" okkar og finnst mér mikið ábyrgðaleysi að tala fyrir því að stöðva nýtingu hennar í þágu þjóðarhags. Ég er alveg viss um að flestir  myndu segja Norðmenn hálvita, ef þeir hættu að leita og dæla upp olíu, sem væri alveg sambærilegt því ef Íslendingar tækju upp  þá stopp-stefnu sem sumir boða.    Og fyrst ég er að tala um Norðmenn, þá finnst mér að við ættum að taka þá til fyrirmyndiar hvað varðar auðlindasjóð, þangað sem hlutfall tekna af hverri seldri kílówattstund og hverjum fiski úr sjó myndu renna í.

Hvað 5 ára hlé varðar, þá hljómar það heimskulega í eyrum flestra sem reynslu hafa af viðskiptum.  Tækisfærisglugginn opnast og lokast á víxl.   Íslendingar hafa rembst sem rjúpa við staur í a.m.k. 4 áratugi við að tæla erlenda fjárfesta hingað til lands, þar sem trompið hefur verið orkulindir okkar.   Við vitum það öll að þetta hefur ekki gengið sérlega vel í allan þennan tíma, en núna virðist glugginn opinn og því fáránlegt að loka á sín eigin tækifæri – slíkt á bara heim í sögum um Bakkabræður.   Rökin að orkuverð haldi bara áfram að hækka hljóma heldur ekki vel í eyrum bisnessmanna, því þróunin í orkuiðnaði heimsins er hröð og forsendur breytast hratt.  Auk þess með því að tengja orkuverð t.d. við álverð eins og gert hefur verið í samningum við álfyrirtæki, fæst ákveðin verðtrygging, því álverð og orkuverð í heiminum hefur haldist nokkuð vel í hendur, jafnvel álinu í hag ef eitthvað.

Hvað þenslu varðar, þá er það rétt hjá að mikil þensla er á stór-Reykjavíkursvæðinu, sem er ekki fyrir tilstuðlan framkvæmdana fyrir austan, heldur fyrst og fremst fjármálageirans.   Á meðan fjármagnið sem knúið hefur uppbygginguna fyrir austan hefur að minnstu leyti viðkomu í íslensku hagkerfi (erlendir birgjar, verktakar og starfsmenn að langmestu leyti), hafa fjármálafyrirtæki og stofnanir dælt um 2.500 milljörðum af lánsfé (erlendu að mestu) inn í hagkerfið, síðan framkvæmdirnar hófust fyrir austan 2003.  Lítið af þessu lánsfé hefur ratað útfyrir höfuðborgarsvæðið, mest sennilega til útrásarvíkingana í fjárfestingar í atvinnufyrirtækjum erlendis (ca 500 ma til heimilana síðan bankarnir fóru inn á húsnæðislánamarkaðinn). 

Þá hafa bankarnir valdið mikilli þenslu á vinnumarkaðnum á höfuðborgarsvæðinu, sérstaklega hvað varðar háskólamenntað fólk, þannig að þekkingarfyrirtæki eins og verkfræðistofur og hugbúnaðarfyrirtæki líða fyrir.   Greiningardeildir bankana hafa ekki verið að hafa fyrir því að benda á þessa staðreynd, skiljanlega þar sem það hentar ekki vinnuveitandanum.   Þess í stað kenna þær framkvæmdunum fyrir austan um, sem er ekki heiðarlegt.  

Það sem vantar hér tilfinnanlega til að gera umræðuna um þessi mál upplýstari, eru vandaðar og óhlutdrægar hagfræðilegar úttektir um áhrif stórframkvæmda og hvaða mótvægisaðgerðir þyrftu að koma til ef einhverjar, svo hægt sé að byggja upp öflugt atvinnulíf, án þess að þensluskrímslið sleppi laust.   Öðrum þjóðum hefur tekist að byggja upp hratt og viðhaldið háum hagvexti án þess að allt fari úr böndunum og því ættum við að geta það líka.   M.v. við umræðuna núna þá er eins og allur vöxtur og framþróun sé hættuleg, sem er ekki gott.   Hvað myndi gerast ef verð á sjávarafurðum hækkaði svo mikið að extra 100 milljarðar kæmu inn í hagkerfið?    Færi allt á hliðina?  

 

ES:  Fyrirgefðu nafni hvað þetta var langt hjá mér; fékk óstöðvandi “munnræpu”.

[Pétur Tyrfingsson, 10.4.2007 kl. 01:23]

...ég kann vel við munnræpu og held að nafni þinn taki það sem komplíment ef ég þekki hann rétt!

[Einar Ben, 10.4.2007 kl. 12:09]

Frábært og málefnalegt innlegg Sigurður J. og virkilega þarft að benda á í allri þessari umverfishysteríu Ómars, Steingríms Joð og co.

kv. af skaga.

[Snorri Hansson, 10.4.2007 kl. 15:31]

Sigurður J.

Athugasemd þín hér fyrir ofan er það besta sem ég hef lesið um þessi mál. Þú lætur mig vita ef þér mislíkar að ég birti þetta á minni blogsíðu
 

[Sigurður J. (IP-tala skráð) 10.4.2007 kl. 16:48]

 

Snorri; gjörðu svo vel, mín er ánægjan.

Kv.
SJ

[Sandy (IP-tala skráð) 10.4.2007 kl. 18:23]

Steingrímur, ég sé hvergi minnst á það í innleggi Sigurðar J. að álver séu e-h bjargvættur.    Mér sýnist hann aðallega vera benda á að orkan okkar sé auðlind sem beri að nýta í þágu þjóðarhags.   Orkufrekur iðnaður, hvort sem það er áliðnaður eða annar iðnaður sem þarf mikla orku, er forsendan fyrir því að við komum "olíunni" okkar í verð.   

[Sigurður Á. Friðþjófsson, 10.4.2007 kl. 21:29]

Sæl öll!
Þakka þessi viðbrögð, sérstaklega langa og ítarlega hugleiðingu nafna míns þó ekki sé ég sammála öllu því sem þar kemur fram. Vona þó að hann hafi rétt fyrir sér hvað varðar stækkun Alcan á núverandi svæði. Hvað varðar orkuna þá er ég sannfærður um að það eru til mun hagkvæmari leiðir til að nýta hana en að notana alla til að knýja álbræðslur.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 10.4.2007 kl. 23:06]

Smá spurning til ykkar sem ræðið þetta af svona mikilli kunnáttu og "reynslu". Í svona litlu landi er hægt að reykna með að t.d. álver á Húsavík valdi ekki þennslu um allt land. Mér er t.d. til efs að á Húsavík og nágreni séu til nægi iðnaðarmenn til að vinna við þær framkvæmdir sem þessu fylgir. Því má ætla að þeir komi annarstaðar frá sem væntanlega leiðir til þennslu á þeim mörkuðum annarsstaðar. Þar sem að þá þarf að yfirbjóða eða ráða til landssins fjölda iðnaðarmanna, verkamanna, sem og tæki og tól til byggingar.

[Bjarni M. (IP-tala skráð) 11.4.2007 kl. 11:22]

Steingrímur Jónsson:

Ég sá innlegg frá þér hér, þar sem þú ert að verja kjarnorkustefnu Írana og segir "Að halda því fram að land eigi einungis að nýta hluta af auðlindum sínum getur varla stafað af öðru en vanþekkingu..."

Finnst þér ekki að sama ætti að eiga við um Ísland?

[María Jónsdóttir (IP-tala skráð) 11.4.2007 kl. 14:30]

 Frábært og málefnalegt innlegg hjá Sigurður J.   Umræðan um þessi mál hefur hingað til verið alltof ómálefnaleg, full af "svart/hvítum" (grænum/gráum) sjónarmiðum og órökstuddum frösum - meira af svona!   Skora á þig að umrita þetta í grein og fá hana birta í einhverju blaðana.